Grok Voice 中文多轮对话实测：67.3% 的基准分，骗了多少人？
Grok Voice 中文多轮对话实测：67.3% 的基准分，骗了多少人？ 我用四川话问它："你帮我把上次说的那个方案再细化一下。" 它给我返回了一段关于"方案细化"的全新回答——干净、流畅、毫无破绽。 但问题是，那是第 8 轮对话。第 2 轮我已经说过那个方案的核心逻辑了。它忘了。 这就是我做这次
Vibe Coding 踩坑实录：我替你把那 5 个"死亡节点"全走了一遍
Vibe Coding 踩坑实录：我替你把那 5 个"死亡节点"全走了一遍 你在 Google I/O 直播里看到那个演示时，有没有想过自己试试？ 我有。 台上的工程师用几句自然语言描述需求，AI 实时生成界面，代码在右侧滚动，30 秒后一个完整的 web 应用出现在屏幕上——那一刻的感受很难形容，
别把 /hatch clippy 当梗
别把 /hatch clippy 当梗：OpenAI 这周释放的，其实是 ChatGPT 的下一阶段信号 如果你最近刷到 /hatch clippy，第一反应大概率是：又是一次互联网玩笑，看看热闹就算了。 但这类“像梗又不只是梗”的东西，最值得警惕。因为它往往不是某个功能的最终答案，而是产品方向的泄
我以为自己在用 Agent，结果发现只是把 GPT 调用了五次
我以为自己在用 Agent，结果发现只是把 GPT 调用了五次 上个月，一个做竞品分析的朋友跟我说，他们团队"做了一个 Agent，能自动拉数据、分析、出报告"。 我问他怎么实现的。他打开代码给我看——四个 call_gpt() 函数，用变量把上一步的输出塞进下一步的 Prompt，最后拼成一份 W
我扫完了 Google I/O 2026 的 Vibe Coding 入选作品，结论让我有点意外
我扫完了 Google I/O 2026 的 Vibe Coding 入选作品，结论让我有点意外 我以为 vibe coding 征集会是程序员的主场，扫完作品之后我改变了这个判断——但不是因为普通人赢了。 恰恰相反：程序员出身的参赛者依然占据了头部位置，但原因跟"代码能力强"没什么关系。他们赢的地
你以为你在写 Prompt，其实你只是在"喊话"
你以为你在写 Prompt，其实你只是在"喊话" 你有没有遇到过这种场景： Prompt 写了整整500字，把背景、要求、格式全都交代了一遍，结果 AI 给你输出一份"感觉哪里都对、但哪里都不是你要的"东西。你改了两轮，还是差点意思。最后只能自己上手返工——那500字的 Prompt，白写了。 这不
Grok Voice 中文多轮对话实测：67.3%这个分数，到底值不值得你换工具
Grok Voice 中文多轮对话实测：67.3%这个分数，到底值不值得你换工具 语音基准排第一，我第一反应不是兴奋，是警惕。 事情发生在我测试的第七轮。我给 Grok Voice 设定了一个角色：它是一个正在帮我规划川藏骑行的"老驴友顾问"，前六轮我们聊了路线、海拔适应期、补给点分布。到第七轮我问
Google I/O 2026 的 vibe coding 征集
Google I/O 2026 的 vibe coding 征集：看起来人人都能上台，真正上去的人却很少 如果你最近刷到 Google I/O 2026 的 vibe coding 征集，很容易产生一种错觉：这不就是给普通人一个“上主舞台”的机会吗？ 表面上看，它像一场开放麦——你有点子、能做个 d
Sam Altman 的三条推文，为什么像一张“OpenAI 进入扩张期”的暗号
Sam Altman 的三条推文，为什么像一张“OpenAI 进入扩张期”的暗号 别把这几条推文当成随手玩梗。 如果只看表面，它们像是：一个 CEO 回到了推特、发了个 Clippy 彩蛋、顺手说了一句“要开更大的派对”。但把这三件事放在一起看，你会发现它们更像一组同方向信号：OpenAI 正在从“
Flue vs Cursor SDK：你可能从一开始就比错了对象
Flue vs Cursor SDK：你可能从一开始就比错了对象 如果有人告诉你，Flue 和 Cursor SDK 是竞品，你应该警惕这个人说的所有建议。 这不是在抖机灵。过去几个月，我在各种技术社区里看到大量"Flue 还是 Cursor SDK？"的讨论，大多数回答要么是"看需求"这种废话，要
