前OpenAI研究员的Energy Agent首测：3天桌面琐事压到2小时，但有3个坑必须你亲自盯
前OpenAI研究员的Energy Agent首测：3天桌面琐事压到2小时，但有3个坑必须你亲自盯 下载文件夹堆成山、周报拖到周日晚上、截图乱到找不到重点——这些事是不是每周都在消耗你的耐心？前OpenAI研究员Gabriel刚离开公司3个月就推出了桌面Agent产品Energy，官网直接放话：ou
OpenAI免费无限Luna实测：普通人80%文本需求终于不用花钱了？Luna vs Sol决策指南
OpenAI免费无限Luna实测：普通人80%文本需求终于不用花钱了？Luna vs Sol决策指南 OpenAI终于把免费无限模型砸到我们脸上了！ 就在这几天，ChatGPT更新一出，Free和Go用户直接获得GPT-5.6 Luna的无限文本对话，还带上了“Think”按钮；Plus/Pro用户
Grok 实时 X 数据流实测：社交媒体分析更快了，但这几个坑必须避开
# Grok实时X数据流太强了！中国用户跑这个分析流程，却藏着5个大坑
昨天我看到一个极端案例——Grok仅用3秒就把一个正在发酵的热点事件情绪走势分析得精准到情绪0.03的细微变化。用户在X上吐槽“这个新功能又要烂尾了”，Grok秒级判断出“整体负面情绪上升5%，核心原因是功能迭代停滞”，直接
Claude 3.5 Sonnet增强版实测：多模态+实时工具调用，让中文开发者一次体验两大能力边界
Claude 3.5 Sonnet增强版实测：多模态+实时工具调用，让中文开发者一次体验两大能力边界 当我看到Anthropic把“实时工具调用”写在3.5 Sonnet宣传页第一行时，我直接把之前一直使用的Claude 3.5 Sonnet扔到一边。 这一刻不是因为模型变强了，而是因为Anthro
新人软件配置教程
未读
OpenAI o1把“推理”这件事重新打了一遍：3个可复现实测流程，给中国用户的上手指南
OpenAI o1把“推理”这件事重新打了一遍：3个可复现实测流程，给中国用户的上手指南 OpenAI突然在X上“发疯了”。 不是又发了一个会聊天的新模型，而是把重点放在了一个更硬核的方向：让模型在回答前学会更认真地“想”。 如果你这两年用过ChatGPT、GPT-4o、Claude、Gemini，
AI 真正替小团队省下的，不是写作时间，而是三轮来回确认
AI 真正替小团队省下的，不是写作时间，而是三轮来回确认 周五下午，团队真正忙的不是写周报，而是在群里问： “这个做完了吗？” “客户原话是什么？” “这个任务到底谁来验收？” “你说的上线，是已经全量发布，还是只进了测试环境？” AI 几秒钟就能生成一篇措辞完整的周报。但如果输入信息仍然残缺，它只
小团队真正该用AI省下的，不是写周报的时间，而是“反复确认”的时间
小团队真正该用AI省下的，不是写周报的时间，而是“反复确认”的时间 我们在一个 8 人产品小组里做过一次很朴素的复盘：一周下来，真正被“写东西”消耗的时间并不多，更多时间花在了这些对话上： “你说的客户反馈，是不是昨天那个企业客户提的？” “这个需求到底算 bug 还是优化？” “优先级谁定？产品说
2026年AI应用的胜负手：不是模型更大，而是把事情真正做完
2026年AI应用的胜负手：不是模型更大，而是把事情真正做完 为什么使用相近的模型，有的AI只能给你一段“看起来不错”的答案，有的却能读取资料、调用工具、完成操作、提交证据，遇到风险还能把任务无缝转给人工？ 更扎心的问题是：为什么有些产品跑分更高，真正用起来反而更费人？ 想象两款AI客服产品。 第一
2026年，AI应用不再拼“模型多强”，而是拼“能不能交付结果”
2026年，AI应用不再拼“模型多强”，而是拼“能不能交付结果” 你可能已经遇到过这种情况： 第一次用 AI 写方案，觉得它很神；第二次让它处理真实工作，发现它开始编、漏、乱改格式；第三次你想把它交给团队使用，却发现没人敢完全相信它。 这就是过去两年很多人对 AI 的真实体验：演示时惊艳，上线时焦虑
AI 做得很完整，却完全不是你要的：一套“先问清楚再动手”的 Prompt 方法
AI 做得很完整，却完全不是你要的：一套“先问清楚再动手”的 Prompt 方法 你只想让 AI 改一下按钮颜色，它顺手重构了整个页面；你让它写一篇产品介绍，它输出了一篇看似专业、却无法发布的行业报告。 最麻烦的不是 AI 不会做，而是它太积极——还没问清楚，就已经做完了。 很多人的解决办法，是把
