AI资讯
未读
AI 图片开始可追踪后,自媒体最先失去的不是效率,而是“默认可用”的侥幸
AI 图片开始可追踪后,自媒体最先失去的不是效率,而是“默认可用”的侥幸 如果你今天还在用“找图—改图—发图”的老思路做内容,很快就会发现:真正变的不是 AI 图片能不能生成,而是这张图是谁生成的、怎么生成的、能不能被证明。 这就是 OpenAI 近期把“水印”和“来源追踪”一起推到台前,带来的最大
AI资讯
未读
Google 两款新模型别再硬比强弱了,普通用户只需要看这 3 个判断
Google 两款新模型别再硬比强弱了,普通用户只需要看这 3 个判断 别先问“哪个更强”,先问自己一句:你平时到底让 AI 干什么? 很多人看到 Google 一口气更新两款模型,第一反应就是去找排行榜、看参数、比谁分数更高。但对普通用户来说,这个问题常常问偏了。模型不是手机跑分,不是越强越适合你
AI工具测评
未读
便宜模型到底能不能用?我用6类真实任务测出了答案
便宜模型到底能不能用?我用6类真实任务测出了答案 你上个月的 AI 账单,有多少钱是不必要花的? 这个问题可能让你有点不舒服——但我觉得值得认真想一想。 我见过两种极端用户:一种是"无脑旗舰派",不管什么任务一律上 GPT-4o 或 Gemini 2.5 Pro,觉得用贵的就是用好的;另一种是"极限
AI提示词技巧
未读
你发出去的AI图,已经自带了一张"身份证"
你发出去的AI图,已经自带了一张"身份证" 你有没有这样的经历: 给客户交了一批内容配图,对方发来一张截图,上面标着"AI Generated"——然后问你,"这是AI画的?我们合同里说了要原创设计。" 这不是假设场景,是越来越多内容创作者正在遭遇的真实处境。 更让人措手不及的是:你压根没有主动声明
AI工具测评
未读
Gemini 的跨学科推理到底强在哪?我用五个日常问题测出了答案
Gemini 的跨学科推理到底强在哪?我用五个日常问题测出了答案 你以为你知道故宫屋顶为什么是那个坡度吗? 大多数人的第一反应是:排水。这个答案没错,但只对了三分之一。我把这个问题丢给了几个主流大模型,得到的回答差距之大,让我盯着屏幕重新想了半小时。 普通模型给的答案听起来很完整:坡度利于雨水排放,
AI工具测评
未读
盲松鼠与快模型:Gemini 2.5 Flash跑Agent,三类任务的真实表现差距
盲松鼠与快模型:Gemini 2.5 Flash跑Agent,三类任务的真实表现差距 "一只盲松鼠偶尔也能找到坚果。" 这句话来自François Chollet——Keras的作者,ARC-AGI基准测试的设计者。他用这个比喻描述当下大多数Agent的工作方式:在没有真实环境反馈的情况下随机碰撞,
AI提示词技巧
未读
你用ChatGPT的方式,可能一直都错了
你用ChatGPT的方式,可能一直都错了 先别急着往下看。 我想让你做一件事:回想一下你最近一次用ChatGPT的经历——你是怎么提问的? 大概率是这样的:直接打开对话框,把需求一句话丢进去,然后等着它回答。 如果回答不满意,要么将就用,要么多问几次,要么心里嘀咕"这玩意儿没传说中那么神"。 这不是
AI应用案例
未读
48小时,一封没来得及回的询盘,让这家外贸公司损失了一个大客户
48小时,一封没来得及回的询盘,让这家外贸公司损失了一个大客户 2024年3月,一个巴西买家发来询盘。 邮件里问的不复杂:三款产品的规格、MOQ、FOB价格,外加一个交货期。按照公司以往的流程,业务员要先查系统里的历史报价,再核一遍库存,然后写英文邮件——这个过程,快的话一天,慢的话两天。 48小时
AI应用案例
未读
一封德国询盘,在公司内部"旅行"了48小时
一封德国询盘,在公司内部"旅行"了48小时 去年秋天,广州一家做工业配件的外贸公司,丢了一笔本不该丢的单子。 买家是德国一家中型制造商,询盘内容很标准:产品型号、数量、交期要求、认证标准。邮件发出的时间是周一上午9点(德国时间),对应北京时间下午3点。 这封邮件在公司内部的旅程是这样的: 业务员小李
AI资讯
未读
AI 图片开始“可追踪”后,创作者真正要变的不是工具,而是工作方式
AI 图片开始“可追踪”后,创作者真正要变的不是工具,而是工作方式 你可能已经习惯了这件事:打开 AI 作图工具,输入一句提示词,几十秒后,一张能直接发公众号、小红书、短视频封面的图就出来了。 但接下来,这件事可能不再只是“好不好看”的问题,而会变成另一个更现实的问题: 这张图能不能证明它从哪来、是