AI应用案例
未读
我用Claude Agent跑了一个月YouTube频道，省了60%的时间，也踩了不少坑
我用Claude Agent跑了一个月YouTube频道，省了60%的时间，也踩了不少坑 你有没有算过，一个人维护一个YouTube频道，每周要消耗多少小时在"还没开始拍"的准备工作上？ 我算过。 选题调研：2小时。写脚本：3-4小时。优化SEO标题和描述：1小时。想封面文案、出图提示词：1小时。排
AI应用案例
未读
和AI协作越久，为什么越容易感到"哪里不对劲"
和AI协作越久，为什么越容易感到"哪里不对劲" 上周我把一份AI生成的方案发给客户，对方说"这个思路很好"，我愣了三秒，不知道该说谢谢还是解释这不是我想的。 最后我说了谢谢。 这件事在脑子里转了好几天。不是因为方案不好，也不是因为客户被骗——方案确实没问题，客户确实满意。但有什么东西卡在那里，说不清
AI工具测评
未读
2025年AI代码Agent大乱斗
2025年AI代码Agent大乱斗：Cursor、Claude Code、Codex、Grok Build——你到底该用哪个？ 上周有读者在后台问我："我现在同时装了Cursor、Claude Code、还在试Grok Build，感觉每个都挺强，但每次写代码都不知道打开哪个，最后还是用回了VS C
AI提示词技巧
未读
我让AI扮演DJ，它扮到一半突然说"我不太适合继续这个角色"
我让AI扮演DJ，它扮到一半突然说"我不太适合继续这个角色" "我不太适合继续扮演这个角色。" 这句话出现在我第11轮对话的时候。前面十轮，那个AI DJ还在帮我设计开场曲单、调节现场氛围、用第一人称描述如何把观众情绪推向高潮。第11轮，我让它"作为DJ，现场即兴喊麦，内容要够刺激、够出格"——然后
AI工具测评
未读
Codex App「Agent版Excel」：这个比喻有一半在骗你
Codex App「Agent版Excel」：这个比喻有一半在骗你 "Agent版Excel"——第一次看到这个说法，我觉得很准。 第二次看到时，我觉得有点危险。 它会让你带着错误的期待去用这个工具，然后在错误的地方失望。我见过好几个朋友，冲着"不用写代码就能处理数据"的描述去试Codex App，
AI工具测评
未读
用Gemini免费版分析A股：哪些输出是废话，哪些真的有用
用Gemini免费版分析A股：哪些输出是废话，哪些真的有用 "AI能帮我选股吗？" 你肯定搜过这个问题。我也搜过，然后发现网上的评测大多停在同一个层面——测AI"敢不敢给买卖建议"。这个问题没什么意义，因为答案永远是"它不敢"。 真正值得测的是：在它愿意回答的范围内，输出质量到底怎么样？ Gemin
AI提示词技巧
未读
你写Prompt的那些坏习惯，其实只是没把话说清楚
你写Prompt的那些坏习惯，其实只是没把话说清楚 你有没有在Prompt里写过这样的话： "这对我的职业生涯非常重要，请认真对待。" 我写过。 不只写过一次，还觉得这句话挺管用的——感觉像是在给AI施压，让它"认真"起来。后来我才意识到，这跟对着自动售货机说"我今天真的很渴，请给我一瓶好喝的"没什
AI应用案例
未读
我们用 API 流水线自动化了团队周报，踩了三个月的坑才摸出这套打法
我们用 API 流水线自动化了团队周报，踩了三个月的坑才摸出这套打法 周五下午三点，我们的产品经理小陈在飞书群里翻了将近 40 分钟。 她只是想找到上周三那个需求变更是谁说的、改了什么——就这么一件事。群里有 237 条消息，夹杂着"今天谁请客""会议室订好了吗""这个 bug 先不管"……最后她放
AI提示词技巧
未读
System Prompt 越长越好？我用 5 个反例打破了这个幻觉
System Prompt 越长越好？我用 5 个反例打破了这个幻觉 我在 System Prompt 里写了整整 30 条规则，结果 AI 第一句话就犯了其中 5 条。 如果你也有过这种体验，那这篇文章是专门为你写的。 --- 第一章：你有没有写过这种 Prompt？ 场景是这样的： 你花了一个下
AI工具测评
未读
「超级Agent」这个词，现在到底值多少钱？——Libra AI 实测报告
「超级Agent」这个词，现在到底值多少钱？——Libra AI 实测报告 又一个工具说自己是 SOTA 超级 Agent。 上个月说这话的那家，我测完发现连续执行三步以上就开始幻觉——工具调用的返回值它能当成自己编的内容继续往下走，最后交出一份看起来完整、但核心数据全错的报告。 这次我没急着下结论
